In matematica, uno degli assiomi pi\u00f9 semplici e apparentemente innocui recita che ogni entit\u00e0 \u00e8 uguale a s\u00e9 stessa: a = a. Si tratta di una pietra angolare della logica formale, cos\u00ec fondamentale da passare inosservata. Nessuna struttura deduttiva pu\u00f2 esistere senza questo principio. Al di l\u00e0 della sua funzione tecnica, tuttavia, quell\u2019uguale che congiunge un\u2019entit\u00e0 a se stessa spalanca un abisso di riflessione: essere uguale a s\u00e9 stessi significa essere qualcosa di perfettamente coerente, indivisibile, irriducibile. Significa, in altre parole, essere unico.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019identit\u00e0 perfetta non ammette duplicazioni. Ogni tentativo di replicare ci\u00f2 che \u00e8 gi\u00e0 pienamente se stesso produce solo una somiglianza, mai un\u2019identit\u00e0 vera. Due mele possono sembrare identiche a occhio nudo, ma sono frutti diversi, con storie, strutture e contesti ben distinti. Solo la singola mela pu\u00f2 essere davvero uguale a se stessa. In questo paradosso, l\u2019uguaglianza totale coincide con la differenza assoluta da tutto il resto. Se qualcosa \u00e8 perfettamente se stesso, allora non potr\u00e0 mai essere altro. E se non pu\u00f2 essere altro, non potr\u00e0 mai essere duplicato. L\u2019uguale \u00e8 quindi il volto speculare dell\u2019unico, cos\u00ec come la testa \u00e8 il volto speculare della croce, pur essendo entrambi parte della stessa moneta.<\/p>\n\n\n\n
La filosofia ha lungamente meditato su questa apparente ovviet\u00e0. Leibniz, con il principio di identit\u00e0 degli indiscernibili, affermava che se due entit\u00e0 condividono esattamente tutte le stesse propriet\u00e0, sono in realt\u00e0 una sola cosa. Nella realt\u00e0 tangibile, per\u00f2, l\u2019identico \u00e8 irraggiungibile. Ogni essere, ogni istante, ogni oggetto \u00e8 segnato da coordinate spazio-temporali irripetibili. Persino un numero, nel suo uso concreto, si colloca in un contesto unico. Eppure, proprio per questo, l\u2019assioma a = a diventa il baluardo dell\u2019identit\u00e0 concettuale, il tentativo dell\u2019intelletto umano di afferrare l\u2019essenza immutabile delle cose.<\/p>\n\n\n\n
Platone, nella sua dottrina delle Idee, riconosceva questa esigenza: esistono forme eterne e perfette, di cui gli oggetti sensibili non sono che pallidi riflessi. L\u2019uguaglianza pura, secondo lui, non appartiene al mondo materiale, ma a quello intellegibile. In quel regno immutabile, l\u2019uguaglianza \u00e8 una condizione originaria, inalterabile, assoluta. Cos\u00ec, ci\u00f2 che \u00e8 uguale a s\u00e9 stesso si sottrae al tempo, alla corrosione del divenire, alla relativit\u00e0 delle apparenze.<\/p>\n\n\n\n
Ma se volgiamo lo sguardo ad altre tradizioni, scopriamo che l\u2019unit\u00e0, ben pi\u00f9 che un\u2019astrazione logica, \u00e8 considerata il principio originario dell\u2019essere. In molte filosofie orientali, il concetto di Uno non indica semplicemente il primo numero, ma la fonte da cui tutto scaturisce. Nel Tao Te Ching si afferma: \u201cIl Tao genera l\u2019Uno. L\u2019Uno genera il Due. Il Due genera il Tre. Il Tre genera tutte le cose.\u201d L\u2019unit\u00e0 precede ogni distinzione, e per questo \u00e8 assoluta. L\u2019identico, in questa prospettiva, \u00e8 anche indiviso, assoluto, fondativo. Prima ancora che il mondo si differenzi in polarit\u00e0, prima ancora che vi siano nomi e forme, c\u2019\u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 uguale a s\u00e9 stesso. Senza differenza, senza alterit\u00e0, ma gi\u00e0 perfettamente reale.<\/p>\n\n\n\n
Anche le religioni monoteiste condividono questa intuizione: Dio \u00e8 Uno, e la sua identit\u00e0 non \u00e8 condivisibile. Non \u00e8 simile a niente, non pu\u00f2 essere confuso con niente. La sua uguaglianza con s\u00e9 stesso \u00e8 totale, e proprio per questo \u00e8 onnipotente, eterno, perfettamente compiuto. Nella sua assoluta identit\u00e0 si cela la sua assoluta unicit\u00e0. Non pu\u00f2 divenire altro, perch\u00e9 \u00e8 gi\u00e0 tutto.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, nell\u2019esperienza umana, essere uguali a s\u00e9 stessi \u00e8 una sfida quotidiana, un\u2019impresa esistenziale. Il concetto di identit\u00e0 personale \u00e8 fragile, esposto al mutamento, alla memoria, al desiderio. Ogni giorno cambiamo, ci trasformiamo, dimentichiamo parti di noi, ne scopriamo di nuove. Eppure, affermiamo: \u201cIo sono io.\u201d Su cosa si fonda questa certezza? Cartesio cerc\u00f2 una risposta nel pensiero: \u201cCogito, ergo sum.\u201d Ma gi\u00e0 Hume contestava l\u2019esistenza di un io stabile: tutto ci\u00f2 che troviamo, guardando dentro di noi, \u00e8 una successione di percezioni, mai un nucleo immutabile.<\/p>\n\n\n\n
Eppure, anche in mezzo al divenire, qualcosa persiste. Forse non \u00e8 una sostanza, ma una tensione: la volont\u00e0 di essere s\u00e9 stessi. Nella psicologia del profondo, questo \u00e8 il S\u00e9; nella narrativa, \u00e8 l\u2019arco del personaggio; nella vita, \u00e8 la coerenza tra ci\u00f2 che siamo e ci\u00f2 che vogliamo essere. Essere uguali a s\u00e9 stessi non \u00e8 una condizione garantita, ma una conquista. Una fedelt\u00e0. Una forma di integrit\u00e0 che richiede vigilanza, scelta, coraggio.<\/p>\n\n\n\n
E quando questo principio si espande dalla sfera personale a quella collettiva, assume il volto della giustizia. L\u2019uguaglianza tra esseri umani non significa che siamo tutti identici, ma che ognuno ha il diritto di essere s\u00e9 stesso in pienezza. Nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani si afferma che tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignit\u00e0 e diritti. Ma questa uguaglianza non nega le differenze: le riconosce, le protegge. Non pretende che tutti siano uguali tra loro, ma che ciascuno sia trattato come un essere irripetibile, uguale solo a s\u00e9 stesso.<\/p>\n\n\n\n
Cos\u00ec, da un semplice assioma matematico, emerge una verit\u00e0 ontologica e morale: l\u2019identit\u00e0 \u00e8 la radice dell\u2019unicit\u00e0, e l\u2019uguaglianza \u00e8 il fondamento del rispetto. Senza identit\u00e0, non c\u2019\u00e8 soggetto. Senza uguaglianza, non c\u2019\u00e8 relazione. E senza relazione, non c\u2019\u00e8 comunit\u00e0. Ogni volta che affermiamo che qualcosa \u2013 o qualcuno \u2013 \u00e8 uguale a s\u00e9 stesso, stiamo affermando il suo diritto a esistere, a persistere, a essere riconosciuto come distinto e irripetibile.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019assioma a = a, dunque, non \u00e8 solo una regola della logica: \u00e8 il sigillo della realt\u00e0. E, forse, anche una promessa. La promessa che, nel caos delle somiglianze e delle copie, nel rumore delle masse e delle mode, qualcosa possa restare s\u00e9 stesso. Uguale, e per questo, irrimediabilmente unico.<\/p>\n\n\n\n
Per approfondire:<\/p>\n\n\n\n
Tao t\u00ea ching. Il Libro della Via e della Virt\u00f9<\/a> <\/p>\n\n\n\n Amazon.it: Una vita come tante – Yanagihara, Hanya, Briasco, Luca – Libri<\/a><\/p>\n\n\n\n